Coba bayangkan seandainya tidak ada Frans Soemarto Mendur di Pegangsaan Timur 56 Jakarta tanggal 17 Agustus 1945 ? Apakah proklamasi kemerdekaan Indonesia itu dapat diyakini benar-benar terjadi? Sebagai fotografer ia mengabadikan peristiwa yang teramat bersejarah bagi bangsa Indonesia itu. Untuk menghindari penggeledahan Jepang, Frans Mendur menyembunyikan negatif film itu di dalam tanah pada halaman belakang kantornya. Foto-foto ini baru dimuat bulan Februari 1946 pada harian Merdeka.

Bukti sejarah yang lain yakni rekaman pidato Proklamasi itu sendiri tidak sempat dibuat waktu itu. Tahun 1950 Jusuf Ronodipuro berhasil membujuk Bung Karno untuk melakukan rekaman setelah mulanya ditolak. Proklamasi itu hanya sekali dan tidak diulang lagi, tukas Bung Karno. Tetapi ini perlu dan penting bagi sejarah terutama untuk generasi muda, ujar Jusuf Ronodipuro.

Fotografi itu bukan saja saksi sejarah tetapi juga bukti sejarah. Anekdot yang disampaikan sejarawan terkemuka Indonesia Sartono Kartodirdjo mengungkap hal ini. Dalam konferensi IAHA (International Association of Historians of Asia) ketiga di Manila tahun 1971, sejarawan Taufik Abdullah sehabis seminar bergurau kepada rekan-rekannya. Ia tidak akan mencuci tangannya sampai besok pagi, karena tangan itu masih wangi sehabis berjabatan tangan dengan Imelda Marcos, Ibu Negara dan mantan ratu kecantikan Filipina.

Sartono menukas, bersalaman berapa kali? Taufik Abdullah menjawab “satu kali”. Lalu Sartono membalas, saya tiga kali, stand 1-0 kata Sartono. Lalu Sartono menyerang lagi; apa buktinya bersalaman dengan Imelda? Kata Taufik tidak ada, sedangkan Sartono memperlihatkan foto ia bersalaman dengan Imelda Marcos. Skor 2-0.

Bukan hanya sebagai pelengkap sejarah, fotografi selain mewartakan perubahan juga ikut melakukan perombakan. Gunawan Mohammad dalam wawancara dengan Karen Strassler mengatakan bahwa pada tahun 1998 “Suharto was brought down by the photographe”. Mengenai penyebab jatuhnya Suharto tentu faktor dan unsurnya tidak tunggal, namun salah satunya adalah foto. Foto mahasiswa yang menyemut menduduki MPR dari kaki gedung sampai ke atapnya merupakan saksi dan “ketuk palu” terjadinya pengalihan kekuasaan.

Dalam suasana ketidakjelasan sekitar proklamasi dan sesudahnya, kekuasaan belum sepenuhnya di tangan bangsa Indonesia, maka fotografer perintis telah mengambil inisiatif mengambil gambar-gambar yang dirasa penting seperti proklamasi kemerdekaan dan lain-lain dengan peralatan terbatas. Dengan latar belakang demikianlah, Indonesia Press Photo Service (IPPHOS) didirikan 2 Oktober 1946 di Jakarta oleh Alex dan Frans Mendur dkk. Selama tiga bulan pertama setelah proklamasi, sebelum ibukota pindah ke Yogyakarta, Alex Mendur dan Frans Mendur telah menghasilkan lebih dari 2500 foto. Koleksi negatif mereka periode 1945-1949 berjumlah 22.700 buah. Namun menurut Yudhi Soerjoatmodjo hanya 200 foto yang dimuat dalam berbagai publikasi selama 50 tahun terakhir ini. Berarti hanya 1 % foto yang dilihat masyarakat. Dengan demikian gambaran itu jelas tidak mewakili apa yang terjadi dan terekam semasa revolusi.

Padahal 99% foto itu memberikan gambaran yang berbeda bahkan bertolak belakang dari 1% yang digunakan sebagai ilustrasi kronik sejarah. Foto-foto IPPHOS tidak hanya gambar elite nasional tetapi juga orang biasa, petani, pedagang, buruh, perempuan, anak-anak bahkan ada pula pelacur, calo dan pemadat. Bukan hanya penguasa dan pemenang tetapi juga mereka yang nasibnya tetap di bawah.

Bila memotret para pemimpin yang ditekankan adalah aspek human interest. Lihatlah foto Amir Syarifuddin yang larut membaca buku tragedi “Romeo and Juliet” di atas gerbong kereta api yang membawanya ke hadapan regu tembak. Jangan lupa, pada saat anggota kabinet pertama berpose di depan rumah Bung Karno di Pegangsaan Timur 56 ada seekor anjing yang melintas dan moment itu tidak disia-siakan juru kamera.

Para fotografer IPPHOS bukan cuma menghilangkan suasana yang kaku dan berjarak pada fotografi Hindia-Belanda tetapi menghapus berbagai bentuk diskriminasi. Tidak ada lagi gambaran inlander yang berjongkok di depan tuan majikan Belanda. Dalam bidikan mereka, untuk pertama kalinya manusia Indonesia menjadi setara, duduk sama rendah berdiri sama tinggi dengan manusia dari belahan bumi lainnya. Manusia Indonesia itu tampil secara utuh, bisa menangis tetapi juga sering tersenyum. Mereka menjadi manusia merdeka. Pada gilirannya fotografi itu sendiri telah dimerdekakan dari paradigma fotografi kolonial. Inilah makna dari pameran fotografi sejarah yang diadakan di Galeri Antara, Jakarta, tanggal 15-25 Agustus 2008 dalam rangka memperingati hari kemerdekaan.

Tahun 1981 Roland Barthes mengatakan foto telah menggantikan monumen sebagai sarana pengingat masa lalu. Foto sebagai mechanical recorder of reality (Susan Sontag, 1988) telah menghapus jurang antara sebuah peristiwa dengan representasi fotografisnya. Di lain pihak, suatu seni termasuk foto tidak obyektif karena ia dilahirkan pemikiran subyektif, demikian kata Rodchenko (1851-1956). Belum lagi kalau karya itu ditekan unsur lain seperti kekuasaan, contohnya buku Nugroho Notosusanto, Pejuang dan Prajurit, terbit tahun 1984. Dalam foto pengibaran bendera tanggal 17 Agustus 1945 wajah Sukarno tidak terlihat. Sejarawan Abdurrachman Surjomihardjo menuding bahwa ini pemalsuan sejarah. Apalagi dikaitkan dengan upaya desukarnoisasi yang dilakukan rezim Orde Baru.

Namun pihak penerbit Sinar Harapan membantah, itu soal teknis karena foto yang diberikan terlalu kecil ketika diperbesar maka wajah Bung Karno terpotong. Yang jelas dalam cetakan kedua buku itu tahun 1986, wajah Sukarno sudah ada kembali. Namun kalau diperhatikan dengan seksama, ukuran foto pada cetakan pertama dan kedua ternyata sama saja. Jadi tidak ada yang diperbesar atau diperkecil. Boleh jadi dalam hal ini kemerdekaan fotografi telah diintervensi oleh politik.

(Asvi Warman Adam, sejarawan LIPI).

Setelah habis-habisan mencela tindakan pemimpin dunia ini, Tuhan menyampaikan bahwa Ia sudah muak dan memutuskan dalam tiga hari dunia akan kiamat. Tiga pemimpin ini disuruh kembali ke negaranya untuk menyampaikan keputusan Tuhan kepada rakyat mereka masing.

Ketiga pemimpin pulang ke negara masing-masing sambil putar otak, bagaimana menyampaikan kabar buruk ini kepada rakyatnya.

Di depan Kongres Amerika dan disiarkan langsung di TV, presiden Bush mencoba, "Congressmen, ada kabar baik dan ada kabar buruk. Pertama kabar baik dulu ya. Tuhan itu benar-benar ada, seperti yang kita yakini. Kabar buruk: Tuhan akan memusnahkan dunia ini dalam tiga hari".

Hasilnya payah, terjadi kerusuhan dan penjarahan di mana-mana.

Di depan Kongres Partai Komunis Cina, Hu Jintao memodifikasi taktik Bush, "Kamerad, ada kabar baik dan ada kabar buruk. Pertama kabar baik dulu ya. Ternyata Marx, Stalin, Ketua Mao, dan para pendahulu kita salah, Tuhan itu benar-benar ada. Kabar buruk: Tiga hari lagi Tuhan akan mengkiamatkan dunia ini.".

Hasilnya lumayan, orang-orang Cina lari, heboh dan menangis ketakutan dan membanjiri tempat ibadah, mau bertobat.

Yang paling sukses Jusuf Kalla.

Di depan sidang paripurna DPR yang disiarkan langsung, ia tersenyum sumringah. "Saudara sebangsa dan setanah air, saya membawa dua kabar  baik. Kabar baik pertama: Sila pertama Pancasila kita sudah benar, Tuhan itu benar-benar ada. Kabar baik kedua: dalam tiga hari semua masalah energi, pangan, kemiskinan, terorisme, dan penderitaan di Indonesia akan segera berakhir.."

Sukses besar, seluruh rakyat larut dalam pesta dangdutan dan pawai di mana-mana.

To start with, he was from a middle class family

whose father was a simple carpenter, nothing fancy,

nothing exciting.

You might also call him a proletarian even ,

bearing in mind that he was also a refugee – in Egypt,

but he did not steal from Egypt on his way out ,

like Moses did …

So Jesus being an honest person, it made him poorer

and consequently a proletarian too.

Add to that characteristic the fact he was born and raised

under occupation by a huge imperial power whom he disliked

to say the least –

Which made him an agitator a troublemaker ,a militant,

an activist, otherwise known as revolutionary ,

and in today’s terms he would be

a Chavista or a Castroid or a Saddamist.

or simply a Hamas-member (or even a Hamas leader)

Anyhow he was from the third world and an Arab.

And even worse than Arab, he was a Palestinian!!

A Palestinian against Rome

and against those long-beard-rabies of Jerusalem.

With such a description ,,,,,,,,,

Jesus was looking for trouble!!

Add to that,  he also disliked the rich, even helped the poor

and has forgave a prostitute and even defended her !!

And if you thought that that was all … he also fed the hungry,

he gave away his own coat to the needy and he preached equality.

Just like Hamas does … today.

Imagine !!

In an occupied country, like Palestine,

someone comes to separate Caesar from God

and to separate  theocracy from politics

and to differentiate between Judaism and  Monotheism

and to promote equality and to share wealth…..

Such a person was looking for trouble:

A proletarian-Palestinian, anti-occupation

and anti religious-dogmatism and pro-social-egalitarian…

even Karl Marx would be jealous of him.

As a matter of fact Karl was jealous of him ,

and the Churches soon forgot him

and started worshipping his mother, instead.

He had it coming ,

no wonder he did not live more than 33 years !!

In nowadays standards ,

he would have been shot by the age of 14 ,

or run down by an Israeli-Bulldozer !!

Raja Chemayel

dedicating this one to Les, nonetheless

the ninth of August 2007

Source: AxisofLogic

Berbagai macam alasan dapat dicari, perkelahian kecil pun dapat menjadi sebuah mimpi buruk. Itulah yang terjadi di Kota Pontianak akhir Desember 2007 hingga menjelang perhelatan pemilihan walikota Pontianak. Andreas Harsono, seorang wartawan yang tertarik menceritakan kejadian itu dari multi aspek. Sebuah kehormatan, saya bisa menemaninya dalam melakukan beberapa peliputan selama di Pontianak.

Kini, naskah itu sudah bisa anda nikmati di Majalah Gatra edisi pekan ini, harian Borneo Tribun (Pontianak), dan blog Andreas Harsono.

1. Sumber tersebut berada pada lingkaran pertama “peristiwa berita” yang kita laporkan. Artinya, dia menyaksikan sendiri, atau terlibat langsung, dalam peristiwa tersebut. Dia bisa merupakan pelaku, korban atau saksi mata, tapi dia bukanlah orang yang mendengar dari orang lain. Dia bukan pihak ketiga yang melakukan analisis terhadap peristiwa itu.

2. Keselamatan sumber tersebut terancam bila identitasnya kita buka. Unsur “keselamatan” itu secara masuk akal bisa diterima akal sehat audien kita.
Artinya, entah nyawanya yang benar-benar terancam atau nyawa anggota keluarga langsungnya yang terancam (anak, istri, suami, orang tua, saudara kandung). Kalau sekedar “hubungan sosial” yang terancam, misalnya pertemanan, maka ia tak termasuk faktor “keselamatan.”

3. Motivasi sumber anonim memberikan informasi murni untuk kepentingan publik. Kita harus mengukur apa motivasi si sumber memberikan informasi. Banyak kasus di mana si sumber memberikan informasi dan minta status anonim untuk menghantam lawan atau orang yang tak disukainya. Banyak juga kasus dimana informasi anonim diberikan karena hal itu menguntungkan si sumber tapi ia mau sembunyi tangan.

4. Integritas sumber harus Anda perhatikan. Orang yang sering mengarang cerita atau terbukti pernah berbohong atau pernah menyalahgunakan status sumber anonim, tentu saja, jangan diberi kesempatan jadi sumber anonim Anda lagi.

Semakin berani seorang sumber disebutkan identitasnya, semakin kecil kemungkinan ia berbohong. Bila mulai mencurigai narasumber, sebaiknya mengeluarkan alat perekam dan kamera. Biasanya, bila narasumber yang sedang berbohong enggan atau menolak untuk direkam dan difoto.

5. Harus seizin atasan Anda. Pemberian sumber anonim harus dilakukan dengan sepengetahuan dan seizin atasan Anda, misalnya redaktur. Bagaimana pun juga, editor Anda yang harus bertanggungjawab kalau ada gugatan terhadap kinerja jurnalistik kita.

Washington Post pernah mengembalikan Pulitzer Prize, New York Times pernah dibohongi wartawannya sendiri yang mengarang berita (Jason Blair). Segala
kemungkinan bisa terjadi. Ingat Bill Kovach: kalau ada sumber anonim, redaktur dan pemred harus tahu identitas jelasnya. redaktur/pemred harus peduli (supaya tidak kecolongan) karena dia yang harus akan bertanggungjawab.

6. Ingat aturan Ben Bradlee. Bradlee adalah redaktur eksekutif harian The Washington Post zaman skandal Watergate. Bradlee pernah mengeluarkan sebuah aturan yang terkenal tentang pemakaian sumber anonim. Dia hanya mau meloloskan sebuah keterangan anonim kalau sumbernya minimal dua pihak yang independen satu dengan yang lain.

7. Bill Kovach sendiri menambahkan satu syarat lagi. Kita harus membuat sangat jelas dengan calon sumber anonim kita bahwa perjanjian keanoniman akan batal dan nama mereka akan kita buka ke hadapan publik, bila kelak terbukti si sumber berbohong atau sengaja menyesatkan kita dengan informasinya.

Menurut Farid Gaban, jurnalis yang memakai sumber anonim adalah jurnalis yang paham benar akan risiko masuk penjara. Si jurnalis tidak boleh mengungkapkan identitas sumber meski penjara adalah ancamannya. Memilih masuk penjara daripada mengungkapkan sumber adalah benar secara etis, dan karenanya tidak perlu dibela, kecuali kita mengapresiasinya.

• Perhatikan latar belakang Anda—kabel telepon, pagar ataupun sebuah van putih dapat merusak keindahan sebuah gambar alam.
• Pertahankan horizon Anda dalam garis lurus—kecuali Anda sengaja ingin menciptakan sebuah efek.
• Potret tiap lanskap di momen terbaiknya—Umumnya di awal pagi atau sesaat sebelum senja, ketika bayangan mulai halus. Ciptakan gambar alam Anda dengan memulai dari latar belakang.
• Sebelum memotret, berputarlah 360 derajat, kemudian pilih arah datang cahaya yang terbaik.
• Pilih sudut potret yang terbaik—eye-level, high angle, low angle.
• Matikan sinar blitz! Menjerumuskan, dapat mengakibatkan hilangnya lapisan alami dan rasa dari gambar Anda.

Oleh: Arya Gunawan

Salah satu petuah yang diterima wartawan baru di BBC (British Broadcasting Corporation) adalah ihwal pentingnya verifikasi. Petuah itu kira-kira berbunyi: jangan pernah menerima mentah-mentah setiap informasi yang diperoleh, bahkan dari narasumber yang paling kredibel sekalipun; selalulah diverifikasi  (cek silang) ke sumber lain yang independen. Di mata lembaga penyiaran terkemuka yang bermarkas di Inggris itu, verifikasi adalah proses yang harus dilalui sebelum sebuah berita disiarkan.

Petuah itu pula yang membuat BBC hampir tidak pernah memberitakan dengan serta-merta sebuah peristiwa, sedahsyat apapun peristiwa itu, jika hanya satu kantor berita yang menyiarkannya. BBC akan menahan diri, sampai ada sumber independen lainnya (entah wartawannya sendiri yang diterjunkan ke lokasi, atau dari kantor berita lain) yang melaporkan peristiwa tersebut.

Masalah verifikasi dalam kaitannya dengan jurnalisme menarik untuk  diperbincangkan kembali, setelah terbitnya kolom Farid Gaban di majalah Tempo edisi pekan lalu, di bawah judul “Teror dan Propaganda”, menanggapi kolom Ulil Abshar Abdalla, “Mengapa Defensif?”, di edisi sebelumnya. Tulisan yang tengah Anda baca ini mencoba melihat verifikasi dalam konteks jurnalisme secara lebih luas.

Jurnalisme adalah sebuah disiplin yang berurusan dengan proses pencarian kebenaran (truth). Karena dhaif (lemah), tak ada manusia yang dapat meraih kebenaran absolut. Itu sebabnya, yang bisa dilakukan wartawan hanyalah berupaya mendekati kebenaran. Verifikasi adalah ruas jalan yang harus ditempuh dalam upaya tadi.

Menurut Bill Kovach, salah satu penganjur terdepan etika jurnalistik pada dekade terakhir ini, verifikasilah satu-satunya perangkat yang membuat karya jurnalisme sejati berbeda dari hiburan, propaganda, fiksi, dan seni. Kata Kovach, jurnalisme sejati mestilah, “sift through the rumor, the gossip, the failed memory, the manipulative agendas, and try to capture something as accurately as possible, subject to revision in light of new information and perspective.”

Namun konsep luhur ini kerap diabaikan. Sebuah survei dilakukan belum lama ini di Amerika Serikat, oleh Pew Research Center. Hanya 49 persen responden yang percaya bahwa media benar-benar profesional; 59 persen yakin media terkena bias politik; dan 56 persen merasa liputan media tidak akurat. Hasil survei lain tahun 1999 oleh American Society of Newspaper Editors, juga tak berbeda jauh. Sebanyak 78 persen responden menilai media bersikap bias, dan 79 persen percaya bahwa amat mudah bagi suatu kelompok kepentingan untuk memanipulasi media.

Kendati belum ada survei menyeluruh di Indonesia, produk media  yang sampai ke publik menunjukkan bahwa verifikasi belum menjadi pedoman utama bagi sebagian besar media kita.  Ketika Nurdin Halid dikabarkan dirawat di RS Polri di saat dia sedang menghadapi tuduhan terkait kasus penyelundupan gula, media hanya mengutip keterangan polisi dan kerabat Nurdin. Mengapa media tidak mencoba memverifikasinya,  misalnya dengan datang ke ruang tempat Nurdin dirawat, untuk melihat apakah dia benar-benar sakit, ataukah sedang berdiskusi lewat telepon dengan pengacaranya?

Ambil contoh lain. Sebuah berita di halaman muka Koran Tempo, 20 Agustus 2004, melaporkan bahwa air mancur di Bundaran Hotel Indonesia, Jakarta, tak berfungsi karena kabel listrik dari mesin penggeraknya dicuri. Koran Tempo hanya mengutip keterangan dari dua pejabat Pemda DKI, tanpa upaya verifikasi ke sumber-sumber independen. Padahal ada beberapa pertanyaan yang mengganjal: semudah itukah pencuri beraksi di lokasi yang strategis itu; kapan dan bagaimana proses pencuriannya. Jangan-jangan pencurian itu tak pernah ada, dan yang sesungguhnya terjadi adalah kerusakan karena hubungan arus-pendek. Kecurigaan ini cukup beralasan. Seorang warga di sekitar lokasi yang dihubungi oleh sebuah koran nasional lainnya, menyebutkan bahwa dua pekan sebelumnya terlihat kepulan asap dari bawah tugu (tempat kabel berada), bahkan terdengar suara letusan.

Keengganan media melakukan verifikasi agaknya disebabkan hal-hal berikut:  cepat puas, malas, tak cukup waktu, atau memang merasa tak perlu. Seringkali pula media berlindung di balik kata-kata “narasumber belum berhasil dihubungi”. Muncul rentetan pertanyaan berikut: apakah benar narasumbernya sudah dihubungi? Hanya lewat telepon? Berapa kali? Mengapa tidak didatangi ke kantor, di tempat parkir mobil, di lapangan golf, atau di muka gerbang rumahnya? Dalih lain yang kerap dipakai media adalah karena ingin mengutamakan kecepatan. Media sering lupa bahwa kecepatan sebaiknya harus mengalah dari akurasi. Tiada guna berlomba cepat, jika apa yang disajikan tidak akurat dan berpeluang menyesatkan khalayak. Verifikasi adalah jalan menuju akurasi.

Tanpa verifikasi, media akan mudah dimanipulasi oleh kepentingan tertentu, termasuk juga propaganda, sebagaimana dirisaukan Farid Gaban dalam tulisannya. Verifikasi adalah jiwa dari jurnalisme. Ia adalah perangkat penting yang harus dimiliki wartawan agar karyanya tidak terjerumus menjadi fiksi, atau isapan jempol. Tanpa verifikasi, maka jurnalisme yang dihasilkan adalah jurnalisme yang kosong. Ia berwujud, namun tanpa jiwa.***

Tulisan ini merupakan pandangan pribadi.

Oleh: H. Rosihan Anwar

Pada awalnya sudah kita katakan bahasa jurnalistik memiliki sifat-sifat khas, yaitu singkat, padat, sederhana, lancar, jelas, lugas, dan menarik. Dalam hubungan itu, marilah kita tetapkan beberapa patokan dalam menggunakan bahasa jurnalistik. Pengarang Amerika Ernest Hemingway yang memenangkan Hadiah Pulitzer dan Hadiah Nobel di waktu mudanya menjadi wartawan surat kabar Kansas City Star. Di situ dia sambil bekerja diberi pelajaran tentang prinsip-prinsip penulisan berita. Pelajaran itu baik sekali dijadikan pedoman oleh wartawan Indonesia, apakah dia bekerja pada kantor berita, surat kabar, majalah, atau pada radio dan televisi. Prinsip yang diajarkan kepada Hemingway ialah sebagai berikut.

Gunakan kalimat-kalimat pendek.

Bahasa ialah alat bagi menyampaikan cipta dan informasi. Bahasa diperlukan untuk komunikasi. Wartawan perlu ingat supaya apa yang disampaikannya kepada khalayak (audience) betul-betul dapat dimengerti orang. Kalau tidak demikian, maka gagallah wartawan itu karena dia tidak komunikatif namanya. Salah satu cara, dia harus berusaha menjauhi penggunaan kata-kata teknik ilmiah atau kalau terpaksa juga, dia harus menjelaskan terlebih dahulu apakah arti kata-kata tersebut. Dia harus menjauhi kata-kata bahasa asing. Kalau maksud tercapai dengan memakai perkataan “ikut-sertanya”, “keikutsertaan”, maka baiklah diurungkan niat menuliskan perkataan yang lebih sulit, yaitu “partisipasi”.

Gunakan bahasa biasa yang mudah dipahami orang.

Khalayak media massa, yaitu pembaca surat kabar, pendengar radio, penonton televisi terdiri dari aneka ragam manusia dengan tingkat pendidikan dan pengetahuan yang berbeda-beda, dengan minat perhatian, daya tangkap, kebiasaan yang berbeda-beda pula. Mencapai khalayak yang beraneka ragam dengan berhasil merupakan masalah yang berat bagi wartawan. Bagaimanakah caranya supaya sedapat mungkin bertemu? Injo Beng Goat, pemimpin redaksi harian “KengPo” di Jakarta tahun 1950-an mempunyai semacam rumus. Dia berkata kalau dia hendak menulis tajuk rencana, maka yang dibayangkan di depan matanya ialah pembaca yang pukul rata berpendidikan sederhana, katakanlah tamat SMP. Dengan patokan demikian dia berusaha menulis sesederhana dan sejernih mungkin.

Gunakan bahasa sederhana dan jernih pengutaraannya.

Kalimat bahasa Indonesia bersahaja sifatnya. Ia terdiri dari kata pokok atau subjek (S), kata sebutan atau predikat (P), dan kata tujuan atau objek (O). Misalnya, kalimat “Si Amat (S) pergi ke pasar (P) membeli sebuah pena”. Kalimat demikian sudah lengkap berdiri sendiri. Karena terpengaruh oleh jalan bahasa Belanda atau bahasa Inggris, ada orang Indonesia yang biasa pula menulis kalimat yang panjang, berbentuk “compound sentence”, kalimat majemuk dengan induknya dan anaknya yang dihubungkan dengan kata sambung. Misalnya, dia menulis, “Si Amat pergi ke pasar beli sebuah pena yang mana merupakan pemborosan tenaga oleh karena telah dikatakan kepadanya bahwa pena itu dapat juga dibeli di toko seberang rumahnya sehingga segala sesuatu lebih mudah jadinya”. Dengan menggunakan kalimat majemuk, pengutaraan pikiran kita mudah terpeleset menjadi berbelit-belit dan bertele-tele. Sebaiknya, wartawan menjauhkan diri dari kesukaan memakai kalimat majemuk karena bisa mengakibatkan tulisannya menjadi “woolly” alias tidak terang.

Gunakan bahasa tanpa kalimat majemuk.

Membuat berita menjadi hidup bergaya ialah sebuah persyaratan yang dituntut dari wartawan. Berita demikian lebih menarik dibaca. Bandingkanlah, misalnya, kalimat yang berbunyi, “Si Amat dipukul babak belur oleh si Polan” dengan kalimat yang berbunyi, “Si Polan memukul si Amat babak belur”. Tidakkah terasa kalimat yang kedua jauh lebih hidup bergaya? Kecuali tentunya jika fokus hendak dijuruskan pada si Amat yang membuat kalimat pertama dapat dipertanggungjawabkan, maka umumnya cara menulis dengan kalimat kedua, yaitu dalam bentuk aktif lebih disukai dalam dunia jurnalistik. Kalimat pasif jarang dipakai, walaupun ada kalanya dia dapat menimbulkan kesan kuat.

Gunakan bahasa dengan kalimat aktif, bukan kalimat pasif.

Wartawan muda sering kali suka terhanyut menulis dengan mengulangi makna yang sama dalam berbagai kata. Ini dapat dipahami, apalagi jika dia hendak berkecimpung dalam dunia lirik dan puisi. Dia mengira dengan demikian tulisannya menjadi lebih indah. Misalnya, dia menulis kalimat berikut, “Siapa nyana, siapa kira, siapa sangka hati Bobby hancur-luluh, runtuh-berderai karena gadis jelita elok rupawan si manis Yatie”. Bahasa jurnalistik tidak menghajatkan hal demikian karena kata-kata yang dipakai harus efisien dan seperlunya saja. Kembang-kembang bahasa harus dihindarkan. Bahasa jurnalistik harus hemat dengan kata-kata.

Gunakan bahasa padat dan kuat.

Kembali kepada pengarang Ernest Hemingway, ia mengemukakan sebuah prinsip lain dalam penulisan berita. Kita bisa menulis umpamanya kalimat berikut, “Wartawan Sondang Meliala tidak menghendaki penataran wartawan olahraga”. Kalimat ini secara teknis dinamakan berbentuk negatif (lihat perkataan “tidak menghendaki”). Akan tetapi, dengan arti yang persis sama, kita bisa pula menulis, “Wartawan Sondang Meliala menolak penataran wartawan olahraga”. Kalimat ini dinamakan berbentuk positif (perkataan “menolak” positif sifatnya dibandingkan dengan perkataan “tidak menghendaki” yang mengandung perkataan “tidak” dan karena itu bersifat negatif. Manakala di antara kedua kalimat tadi yang kita pilih? Hemingway menasihatkan supaya sedapat-dapatnya kita menulis dalam bentuk kalimat positif.

Gunakan bahasa positif, bukan bahasa negatif.

Demikianlah secara selayang pandang diberikan tadi suatu gambaranikhtisar atau “overview” tentang bahasa jurnalistik Indonesia. Definisinya diberikan, sifat-sifat khasnya dicirikan, yaitu singkat, padat, sederhana, lancar, jelas, lugas, dan menarik. Pendasarannya diunjukkan, yaitu harus berdasar bahasa baku. Pokok-pokok aturan tata bahasa Indonesia tidak boleh diabaikannya. Ejaan baru ditaatinya. Dalam pertumbuhan kosa kata, dia mengikuti dan mencerminkan perkembangan masyarakat. Sumber: Bahasa Jurnalistik Indonesia dan Komposisi (H. Rosihan Anwar, Media Abadi, Yogyakarta 2005 Hal : 15 – 19)

Tulisan yang baik tak ubahnya seperti tarian burung camar di sebuah teluk: ekonomis dalam gerak, tangkas dengan kejutan, simple dan elok. Tulisan yang baik adalah hasil ramuan ketrampilan (reporter) menggali bahan penting di lapangan dan kemampuan (redaktur) menuliskannya secara hidup.

Tujuh Elemen

Apapun subyeknya, setiap karya jurnalistik yang bagus memiliki setidaknya tujuh unsur, antara lain:

Informasi

Adalah informasi, bukan bahasa, yang merupakan batu bata penyusun sebuah tulisan yang efektif. “Prosa adalah arsitektur, bukan dekorasi interior,” kata Ernest Hemingway. Untuk bisa menulis prosa yang efektif, penulis pertama-tama harus mengumpulkan kepingan informasi serta detil konkret yang spesifik dan akurat — bukan kecanggihan retorika atau pernik-pernik bahasa.

Signifikansi

Tulisan yang baik memiliki dampak pada pembaca. Dia mengingatkan pembaca pada sesuatu yang mengancam kehidupan mereka, kesehatan, kemakmuran maupun kesadaran mereka akan nilai-nilai. Dia memberikan informasi yang ingin dan penting diketahui pembaca. Serta meletakkan informasi itu dalam sebuah perspektif yang berdimensi: mengisahkan apa yang telah, sedang dan akan terjadi.

Fokus

Tulisan yang sukses biasanya justru pendek, terbatasi secara tegas dan sangat fokus. “Less is more,” lagi-lagi kata Hemingway. Umumnya tulisan yang baik hanya mengatakan satu hal. Mereka mengisahkan seorang serdadu atau seorang korban, bukan pertempuran. Memperbincangkan sebuah person, sebuah kehidupan, bukan sebuah kelompok sosio-ekonomi.

“Don’t write about Man, write about a man,” kata Elwyn Brooks White, seorang humoris Amerika.

Konteks

Tulisan yang efektif mampu meletakkan informasi pada perspektif yang tepat sehingga pembaca tahu dari mana kisah berawal dan kemana mengalir, seberapa jauh dampaknya dan seberapa tipikal. Penulis yang tak terlalu piawai menyajikan konteks dalam sebuah kapsul besar secara sekaligus, sehingga sulit dicerna. Penulis yang lebih lihai menggelombangkan konteks ke seluruh cerita.

Wajah

Manusia suka membaca tulisan tentang manusia lainnya. Jurnalisme menyajikan gagasan dan peristiwa — trend sosial, penemuan ilmiah, opini hukum, perkembangan ekonomi, krisis internasional, tragedi kemanusiaan — dengan memperkenalkan pembaca kepada orang-orang yang menciptakan gagasan dan menggerakkan peristiwa. Atau dengan menghadirkan orang-orang yang terpengaruh oleh gagasan dan peristiwa itu.

Tulisan akan efektif jika penulisnya mampu mengambil jarak dan membiarkan pembacanya bertemu, berkenalan serta mendengar sendiri gagasan/informasi/perasaan dari manusia-manusia di dalamnya.

“Don’t say the old lady screamed — bring her on and let her scream,” kata Mark Twain, jurnalis dan novelis pengarang The Adventure of Tom Sawyer.

Bentuk

Tulisan yang efektif memiliki sebuah bentuk yang mengandung dan –sekaligus — mengungkapkan cerita. Umumnya berbentuk narasi. Dan sebuah narasi bakal sukses jika memiliki semua informasi yang dibutuhkan pembacanya dan jika ceritanya bisa diungkapkan dalam pola kronologis aksi-reaksi. Penulis harus kreatif untuk menyusun sebuah bentuk yang memungkinkan pembacanya memiliki kesan komplet yang memuaskan, perasaan bahwa segala yang ada dalam tulisan mengalir ke arah konklusi yang tak terhindarkan.

Suara

Kita tak boleh lupa, bahkan dalam abad komunikasi massa seperti sekarang kegiatan membaca tetap saja bersifat pribadi: seorang penulis bertutur kepada seorang pembaca. Tulisan akan mudah diingat jika mampu menciptakan ilusi bahwa seorang penulis tengah bertutur kepada pembacanya. Majalah/koran yang baik tak ubahnya seperti pendongeng yang memukau. Dan penulis yang baik mampu menghadirkan warna suara yang konsisten ke seluruh cerita, tapi menganekaragamkan volume dan ritme untuk memberi tekanan pada makna.

Secara ringkas, tulisan yang baik mengandung informasi menarik dan berjiwa. Menarik karena penting, terfokus dan berdimensi. Serta berjiwa, karena berwajah, berbentuk dan bersuara.

Tulisan Memble: Tujuh Kegagalan

(1) Gagal menekankan segala yang penting — seringkali karena gagal meyakinkan bahwa kita memahami informasi yang kita tulis.

(2) Gagal menghadirkan fakta-fakta yang mendukung.

(3) Gagal memerangi kejemuan pembaca. Terlalu banyak klise, hal-hal yang umum. Tak ada informasi spesifik yang dibutuhkan pembaca.

(4) Gagal mengorganisasikan tulisan secara baik — organisasi kalimat maupun keseluruhan cerita.

(5) Gagal mempraktekkan tata bahasa secara baik; salah membubuhkan tanda baca dan salah menuliskan ejaan.

(6) Gagal menulis secara balans, sebuah dosa yang biasanya merupakan akibat ketidakpercayaan kepada pembaca, atau keengganan untuk membiarkan fakta-fakta yang ada mengalirkan cerita sendiri tanpa restu dari persepsi penulis tentang arah cerita yang benar. Dengan kata lain: menggurui pembaca, elitis.

(7) Semua kegagalan itu bermuara pada kegagalan untuk mengkaitkan diri dengan pembaca. Banyak tulisan akan lebih baik — dan banyak tulisan yang dianggap sulit akan menjadi lebih mudah — jika kita ingat bahwa kita tidak sedang menulis sebuah novel besar. Kita hanya mencoba menyalurkan sesuatu kepada mereka yang telah membeli koran kita.

Oleh : Dewitt H. Scott

Penulis yang baik harus selalu dan selalu menyunting tulisannya serta memperhatikan alur dan ritme tulisan mereka. Dan mereka juga harus mengetahui apa makna dari tiap kata yang mereka pakai.

Anda menyunting tulisan dengan tujuan untuk menyingkat, mempertajam, menyederhanakan dan menjelaskan, untuk meningkatkan urutan dan logika pikiran, dan untuk menguji semuanya dari sudut pandang seorang pembaca. Saat Anda mengedit, tanyakan pada diri sendiri pertanyaan berikut:

1. Sudahkah saya memakai kata kerja dalam kalimat aktif?

2. Sudahkah saya menempatkan subyek saya di dekat kata kerja?

3. Sudahkah saya memilih kata-kata yang benar-benar menerjemahkan maksud saya dengan tepat?

4. Sudahkah saya menghindari kalimat yang panjang dan sulit dipahami?

5. Sudahkah saya menghapus kata-kata yang tak perlu, terutama kalimat bercabang?

6. Sudahkah saya menghindari perpindahan nada kalimat yang menyentak — dari gaya percakapan ke khotbah, dari santai ke formal?

Satu trik untuk penyuntingan adalah dengan memikirkan kembali apa yang telah Anda tulis sehingga keesokan harinya Anda dapat ‘merevisinya’ dengan pikiran yang segar. Apa yang Anda banggakan hari ini mungkin akan memalukan Anda keesokan harinya. Samuel Johnson memahami trik tersebut. “Baca kembali tulisanmu,” katanya, “dan ketika mendapati satu bagian yang menurutmu bagus, kembangkan bagian itu!”

Penulis Kurt Vonnegut juga mengatakan hal serupa: Miliki keberanian untuk menghapus. “Kefasihan bicara Anda harus dapat menjadi pelayan pikiran di kepala Anda,” katanya. “Anda dapat memiliki patokan: Jika sebuah kalimat, tak peduli seberapa bagusnya, ternyata tak dapat menerangkan subyek Anda dengan cara yang baru dan bermanfaat, hapus saja!”

Saat Anda merasa bahwa Anda telah selesai melakukan proses penyuntingan, periksa kembali file tulisan itu ke mesin pengecek tata bahasa sekali lagi, meski Anda mungkin sudah pernah melakukannya.

Jangan langsung mengabaikan semua anjuran yang muncul. Tetap perhatikan peringatan seperti “kalimat pasif” atau “kalimat panjang” sebagai kesempatan untuk melakukan penyuntingan secara kasar. Apakah ada alternatif cara lain untuk menuliskan topik Anda? Saat menyunting tulisan, ujilah semuanya dari sudut pandang pembaca, pastikan tak ada

yang terlewat, periksa keakuratannya dan cobalah untuk mempersingkat, mempertajam, mengembangkan dan menyederhanakan tulisan tersebut.

Tanyakan pada diri Anda pertanyaan-pertanyaan berikut:

1. Apakah susunannya sudah teratur? Apakah pembaca dapat mengetahui mana awal, pertengahan dan akhir tulisan saya? Apakah saya telah memberikan pembaca sebuah alur yang jelas dan mudah dimengerti? Apakah semua sudah terdengar logis?

2. Apakah sudah jelas? Apakah tulisan saya sudah tidak lagi terlalu abstrak atau lebih membumi?

3. Bagaimana nada kalimat saya? Dalam membuat percakapan, apakah saya terlalu ‘cerewet’ atau terlalu ‘basa-basi’? terlalu resmi? kasar? terlalu lembut?

4. Apakah usaha saya untuk menyisipkan humor berhasil? Jika memang mendukung, permainan kata atau sebuah kisah lucu mungkin akan bisa cocok dan bagus dipakai. Namun jika Anda sendiri masih ragu, lupakan sa8ja! Humor yang gagal akan menghasilkan kegagalan.

Selera humor akan membantu — baik untuk tulisan Anda atau opini mengenai diri Anda. Nat Schmulowitz adalah seorang yang sederhana, yang juga seorang pengacara, sejarawan, dan penulis. Dia mengatakan bahwa humor bisa lebih menarik daripada sejarah, dan untuk menjelaskan lebih lanjut pernyataannya tersebut, ia menulis:

“Orang sombong, orang picik atau orang yang sedang marah tidak dapat menertawakan dirinya sendiri, atau ditertawai. Namun seseorang yang dapat menertawakan dirinya sendiri, atau ditertawai, telah selangkah lebih maju ke kewarasan yang sempurna yang membawa kedamaian di bumi dan perbuatan yang baik kepada sesama.”

Demikianlah. Kerja keras Anda telah selesai. Namun masih ada satu langkah lagi. Perlihatkan tulisan Anda pada beberapa orang yang Anda hormati dan lihat seperti apa Anda kelihatannya. Selanjutnya tulis kembali.

Bahan diterjemahkan oleh Ary dari:

Buku : Secrets of Succesful Writing

Judul Artikel : Rewriting and Editing

Pengarang : Dewitt H. Scott

Penerbit : Reference Software International, USA, 1989

Halaman : 129 – 131